초록
日本社会における障害者は、時代や地域を問わず差別や偏見の中で共同体から排除される社会的弱者であった。 つまり、現代学術用語として定義すると、サバールトンだった。 本稿で取り上げた神話の中の蛭子も、奈良時代の行基の説話の中でも、蝉丸伝承を通じても分かるように、障害者は捨てられたり隔離されたりする存在であった。しかも障害を抱いて生まれた子供は産婆によって殺されたりもした。 実際、江戸時代だけに限って見てみても、捨てられたり、殺されたり、非人扱いされたりした迫害の事例は、数多くの文献を通じて確認できる。 その一方で、障害者は家の中に福をもたらす守護神として、または労働力によって直接金銭をもたらす福子、宝子として崇められたりもした。そして障害者であったため捨てられた蛭子は商業の神、海の神として復活し、今の日本社会でも根強く信仰されている。まさに障害の克服であり昇華であると言えよう。 本稿は、前近代日本社会の、いわゆる「言えない」社会的弱者として生きていくしかなかった障害者の表象と認識を通時的に考察し、彼らが障害を克服あるいは昇華させる、言い換えれば、障害者が日本社会の社会的.文化的周辺から中心部に入ることができるのか、もしできるのであればその転換の方法や可能性、そして限界を考察したものである。
핵심 주장
- 저자는 전근대 일본 사회의 장해자를 시대·지역을 막론하고 공동체에서 배제된 ‘말할 수 없는’ 사회적 약자, 곧 **서벌턴(subaltern, 하위주체)**으로 규정한다. 인간의 존엄이라는 측면에서 장해자야말로 소수자·약자를 대표하는 서벌턴적 존재라는 것이다.
- 다만 배제·박해만이 전부가 아니라, 장해자가 집안에 복을 부르는 수호신이자 **노동력으로 금전을 가져오는 후쿠고(福子)·다카라고(宝子)**로 숭앙되기도 했다는 양면성을 강조한다.
- 글을 관통하는 핵심 물음은 장해가 ‘극복’되고 ‘승화’되어, 장해자가 사회·문화적 주변에서 중심부로 전환될 수 있는가, 그리고 그 방법·가능성·한계는 무엇인가이다. 버려진 장해자 히루코(蛭子)가 상업·바다의 신 에비스(恵比寿)로 부활한 사례를 이 전환의 상징으로 제시한다.
- 저자는 이 시도가 일본 사회의 서벌턴 연구에 “제한적이지만 유의미한 방법론”을 제시할 수 있기를 기대한다고 밝힌다.
방법론
- 연구 유형은 역사·인식사(개념사) 고찰이자 문헌 속 표상(表象) 분석이다. 저자는 서두에서 **“본고는 일본 장해자 역사의 실증적 연구가 아님을 미리 밝힌다”**고 명시한다(사실). 즉 통계·현지조사가 아니라 사료에 재현된 인식을 해석하는 연구다.
- 분석틀로 서벌턴 개념을 채택하여, 장해자를 지배집단에 예속된 종속계급·소외된 하위주체로 규정하고 접근한다.
- 서술 방식은 고대~에도 시대의 신화·설화·율령·역사서·문학·민간전승에 등장하는 장해자 표상을 통시적으로 배열·해석하는 것이다.
- 선행연구와의 차별점을 스스로 제시한다. 나마세 가쓰미의 시대별 장해자관 개괄은 전체를 관통하는 방법론·주제가 없고, 고노 가쓰유키의 연구는 장해자 연구라기보다 히루코 전승 연구에 가깝다고 보며, 본고는 ‘서벌턴 규정 + 극복·승화의 방법에 대한 초점’으로 차별화한다고 밝힌다.
- 2019년 교육부·한국연구재단 지원 과제(NRF-2019S1A5C2A02081178)의 성과물이다.
데이터·표본
- 저자의 1차 자료 수집(설문·통계·현지조사)은 없다. 분석 대상은 문헌 텍스트이며, 정량 표본은 존재하지 않는다.
- 검토 문헌(예): 고사기(712)·일본서기(720)의 신화(히루코, 스쿠나비코나, 구에비코), 니혼료이키의 교기(行基) 설화, 양로령(養老令, 718) 호령의 장해 3등급 분류, 헤이케모노가타리·교겐 ‘가와카미(川上)’ 등 문학, 사네야스 친왕·세미마루 전승, 복자전승, 니시노미야(西宮) 신사의 에비스 전승, 겐교제도 관련 기록.
- 개념 정리를 위해 한·일 사전, 일본 내각부의 2010년 ‘障害 표기’ 검토 보고서, 障害者기본법(1970)을 참조한다.
- 복자전승 관련해서는 시바(柴, 1983)가 전국에 349통의 앙케이트를 보내 60개 사례를 얻었고 간사이 지방에 많이 분포한다는 조사 결과를 인용한다.
- ※ 위 문헌·수치는 저자가 인용·검토한 사료 및 2차문헌의 것이며, 저자 자신이 수집한 실증 표본이 아니다.
주요 발견
- 용어·개념(장애 vs 장해): 한국은 장애(障礙, 사회적 불리를 포함하는 개념)와 장해(障害, 업무상 부상 등으로 인한 노동력 상실)를 구별하나, 일본은 둘 다 ‘쇼가이(しょうがい)‘로 읽어 실질적 구별이 없고, 한자 의미상(害=능동적 위해, 礙=장벽) 오히려 한국과 반대라고 정리한다. 일본 내각부가 障害/障がい/障碍 표기를 둘러싸고 찬반 논쟁을 벌였음을 소개한다.
- 고대의 제도적 분류: 양로령 호령이 장해자를 **잔질(残疾, 경도)·폐질(廃疾, 중도)·독질(篤疾, 중도)**의 3단계로 구분하고, 조정이 파견한 의사가 등급을 인정했다(잔질 2개→폐질, 폐질 2개→독질).
- 배제·박해의 계보(사실 서술): 신화의 히루코는 장해를 이유로 갈대배에 실려 유기되었고(양로령 기준으로는 독질에 해당한다고 해석), 교기 설화에는 장해아=마귀(魔鬼) 인식과 유기가 나타난다. ‘마비키(間引き)’ 풍속으로 산파가 장해 신생아를 살해하기도 했으며, 에도 시대에도 유기·살해·히닌(非人) 취급의 사례가 다수 문헌에서 확인된다고 본다.
- 예외적 지위: 소인·보행불능이지만 뛰어난 지혜의 소유자로 그려진 신(스쿠나비코나·구에비코), 맹인 비파법사·검교(사네야스 친왕·세미마루·아카시 가쿠이치), 장해를 가진 무장(다케나카 한베·야마모토 간스케·오타니 요시쓰구), 학자·예인(우에다 아키나리·하나와 호키이치), 뇌성마비·지체장애로 추정되는 도쿠가와 쇼군(이에시게·이에사다) 등을 든다. 다만 저자는 이들이 예외적 존재였다고 명확히 선을 긋는다.
- 복자전승(福子傳承): 장해아를 복을 부르는 수호신이자 노동력(금전)을 가져오는 후쿠고·다카라고로 여긴 민간신앙으로, 저자는 이를 장해아의 생존을 도운 ‘사회적 장치’로 해석한다. 저변에는 불교의 윤회(장해아=조상의 환생)와 게가레(穢れ, 부정) 관념이 있다고 본다.
- 에비스 신앙(승화의 정점): 유기된 히루코가 니시노미야 해안에 표착하여 에비스(칠복신의 하나)로 부활, 상업·바다의 신으로 승화되었다는 ‘귀종유리담(貴種流離譚)‘의 구조를 제시한다. 니시노미야 신사는 3,500여 에비스 신사의 총본산으로 소개된다.
- 겐교제도(検校制度): 에도 막부의 사실상 유일한 맹인 보호 제도로, 맹인을 겐교·고토·자토·이치의 4단계로 나누고 최고위 겐교에게 다이묘급 지위를 부여했다. 저자는 이를 맹인이 사회적 약자를 넘어 독자적 사회적 지위를 획득한 제도적 사례로 평가한다.
정책 함의
- 이 글은 정책 제언보다 역사·인식사 고찰이 목적이며, 현행 한국 장애인 정책·개인예산제와의 직접 관련성은 제한적이다. 저자는 정책적 제언이나 제도 설계를 시도하지 않으며, 이 볼트의 중심 주제(개인예산제·자기주도성·자원 할당)와 직접 연결되는 논의는 담고 있지 않다.
- 간접적으로만 읽을 여지가 있다면, ①장애 인식이 시대·문화에 따라 구성되며 배제(서벌턴)와 숭앙(수호신)이 공존해 왔다는 관점, ②양로령의 장해 3등급 분류나 겐교제도 같은 전근대의 제도적 처우가 오늘날 장애 판정·지원 체계를 상대화해 볼 역사적 대비군이 될 수 있다는 정도다. ※ 이는 저자의 정책적 주장이 아니라 독자 관점의 확장 해석임을 명시한다.
비판·한계
- 저자가 인정한 한계: 전근대라는 긴 시간대를 대상으로 하다 보니 문헌 표상 분석과 시대별 장해자 인식에 충분히 천착하지 못했다고 스스로 밝히며, 본고를 완결된 연구가 아닌 ‘시론(試論)‘으로 자리매김한다. 애초에 실증적 역사 연구가 아님을 전제한다.
- 방법론적 특성상의 제약: 사료가 신화·설화·문학 등 표상 텍스트에 치우쳐 있어, 실제 전근대 장해자의 생활사·통계적 실태가 아니라 ‘재현된 인식’에 대한 해석이다. 서벌턴 개념의 적용 역시 저자 스스로 ‘제한적’이라 표현한다.
- 독자 관점의 약점: ‘극복·승화’ 서사가 히루코→에비스, 겐교제도 등 성공적·예외적 사례에 집중되어, 승화가 실제 다수 장해자의 삶을 개선했는지 아니면 소수의 사후적 신격화·제도적 예외에 그쳤는지에 대한 균형 있는 검토는 상대적으로 약하다. 저자 자신이 복자전승·겐교제도의 수혜를 ‘일부’로 서술한 대목과 긴장이 있다.
- 추출 관련(참고): PDF 텍스트 추출에서 본문의 일본어 한자·가나 표기는 상당 부분 누락되나, 논문 본문(한국어 서술)과 주요 고유명사는 온전히 추출되어 요약 신뢰도에 지장이 없다. 일본어 원문 표기가 필요하면 원 PDF를 참조.